... em qualquer lado.
A última reunião do CJ da FPF., fez-me recuar aos tempos do Cebola e do Mourão que, depois de se demitirem, resolveram regressar para atirar com o Gil Vicente para a 2ª liga. Veio-se a saber depois que o Gil tinha carradas de razões.
Agora são juizes subalternos que expulsam o seu superior, para decidirem a seu bel-prazer.
O site da Federação não fala do assunto nem das decisões tomadas e o sorteio é já na próxima segunda-feira.
Continua o coração a sobrepor-se à razão, sejam ou não pessoas encarregadas de defender as leis dete país.
Por estas e por outras não acredito nesta amostra de país situado muito abaixo do terceiro mundo.
INditosa Pátria que tais juízes tem.
JF
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
2 comentários:
então a pouca vergonha que se passou na reunião deve-se aos conselheiros? eles é que foram os indios? bem, creio que está equivocadíssimo. Havia uma ordem de trabalhos...que nao foi concluida, porque o sr presidente decidiu por vontade própria encerrar a reunião quando o dever dele como presidente é zelar pelos interesses do CJ mantendo-o em harmonia. o que ele fez foi uma vigarice. Repare o meu amigo, que o Boavista recorreu pelo Tribunal administrativo...e o porto nao, porquê? concorreu o pres do CJ por eles. Tão claro como a água. Assim, a coisa vai dar para o torto mas não afectará o POrto, que apesar deste circo para confundir a UEFA está tramado, porque com o parece do dr Freitas do Amaral o caso mudou de figura.
CUmprimentos
Em relação ao seu comentário quero afirmar que a culpa não foi dos Conselheiros. Foi de todos, incluindo o Sr. Presidente. Todos sabemos que uns querem uma coisa e outros querem outra. Trata-se da existência de dois lobbies. Um do F. C. Porto e outro do Benfica. Nunca em situação alguma este caso foi analisado à luz da razão, mas sim do caração e de ambos os lados. Concorda?
Mas se entrarmos pelos assuntos da reunião eu posso perguntar porque é que, provando-se que a Carolina mentiu, não se juntou este veredicto ao processo? Esquisito, não acha? Mais uma vez funcionou o coração do conselheiro em lugar da razão.
Quanto ao F.C Porto não ter recorrido, pergunto: Porquê? Então o clube não foi punido por actos do Pinto da Costa? E o Pinto da Costa não recorreu?
O castigo ao Clube só se justificará agora, que transita em julgado o castigo ao seu Presidente. Ou não será assim?
Quanto à UEFA, o circo não foi montado pelo lobbie portista e você sabe perfeitamente que apareceu alguém a admitir que o Porto podia ficar impedido. Mas porquê? Faz-se uma lei em 2007 e pune-se, baseado nessa lei, um facto acontecido em 2004? A lei tem retoactividade? Essa é boa.
Em relação ao parecer do Dr. Freitas do Amaral, ele enferma de muitas contradições. Diz que Conselheiros e Presidente se portaram mal e manteve tudo na mesma.
Para terminar, quero deixar bem claro o seguinte: Se o Pinto da Costa é culpado deve ser punido e bem. Mas preferia que fossem punidos todos os corruptos e apenas vão ser punidos alguns. Há corruptos que apesar de apanhados nas malhas das escutas não foram punidos, porquê? Porque, mais uma vez, a pontaria está apontada apenas a um lado, e isto é errado. Só interessa parte da justiça, a ninguém interessa a verdadeira justiça.
Se num momento destes aparecesse um justo a dizer: "Aquele que não tiver pecados que atire a primeira pedra", garanto-lhe que todos fugiam a sete pés. São todos uma corja de pecadores (CORRUPTOS).
Faço votos para que o seu coração esteja abaixo da razão. A razão sempre em primeiro lugar. A cor clubista não pode superar a cor da justiça.
Cumprimentos
Enviar um comentário